Tecnología de Blogger.

Hugo Chavez cierra canal de televisión opositor

A las 23.59 hora de Venezuela finaliza las trasmisión el historico canal venezolano RC TV, Radio Caracas Televisión. En esa frecuencia Chavez creará otro canal gubernamental para trasmitir su ideología.

Organismos de Prensa, The Human Right Fundation y el parlamento Europeo acusan al Gobierno de Chavez de atentar contra la Libertad de Expresión.

Desde este blog nuestra solidaridad a todos la gente de ese canal de TV y nuestro repudio a esa medida que atenta contra el sistema democratico.

28/05/07
Más sobre el cierre de RCTV :
Gracias a CNN en español pude observar el final de la trasmisión:

Como estaba previsto a las 0.59 de Argentina, las 11.59 en Venezuela RCTV dejo de emitir su programación, la última imagen fué la de los trabajadores del canal cantando el himno nacional de Venezuela, seguidamente la pantalla se puso de color negro y seguidamente apareció el logo de TVes el canal estatal que utilizará la sintonia 2 que deja RCTV.

RCTV se apagó con el aplauso de la televisora estatal Venezolana de Televisión (VTV), identificada con el chavismo, y el silencio de sus competidoras privadas de alcance nacional, Televen y Venevisión, mientras Globovisión le brindó todo su apoyo.


El gobierno de Chavez concentra cada vez más medios en sus manos así lo dicen muchos periodistas de Venezuela y dicen que impulsa la creación de medios comunitarios. Además de VTV, tiene la televisora Vives, el canal de la Asamblea Nacional, acaba de comprar CTM y controla el canal multiestatal Telesur.

Muchos en latinoamerica apostamos al libre debate de las ideas, al dialogo, cerrar un canal de televisión que es fuente de trabajo y de desarrollo comunicacional no sirve. Si no se está de acuerdo con el mensaje que trasmite nada mejor que cambiar de canal. Respetar las diferencias de opinión nos hace crecer.

La gente de Chavez dice que RCTV estuvo a favor del golpe de Estado del 2002, me parece estupido que un edificio, un lugar en donde trabajan personas intente un Golpe de Estado, pero si alguna autoridad de RCTV estuvo involucrado en ese golpe debe ser juzgado en los tribunales correspondientes pero no la señal de televisión. Cerrar un canal porque su mensaje es en contra de nuestra ideología es censura.

Creo que Chavez debe ser menos "mediatico", el ya tiene su programa de televisión ¿quiere otro canal para más audiencia?





3 comentarios:

  1. Muchos medios dicen que es Chávez va a cerrar el canal pero no es así.

    El canal no se va a cerrar , se le acaba la concesión y el estado no se la va a renovar.

    En Rctv van a seguir trabajando normalmente y pueden salir por cable.

    Si fuera por cerrar canales o medios no existieran las mas de 45 televisoras que operan ,lo mas de 800 emisoras de radio privada y los mas de 100 periódicos.

    Saludos

    Juan

    ResponderEliminar
  2. Coincido con Juan. Lo ùnico que hizo chávez fue cumplir con la ley que dice que a los 20 años las conceciones caducan si el canal violo la ley.En este caso lo hizo reiteradamente inventando noticias para apoyar el golpe.
    Ahora la señal pasa a un canal público, no de Chávez

    ResponderEliminar
  3. HUGO CHÀVEZ Y RCTV: ESCÀNDALO Y HUMILLACIÒN EN LA PRENSA DE PARAGUAY

    Luis Agüero Wagner
    (http://luisaguerowagner.zoomblog.com)

    Desearía poder obviar tanto como sea posible en estas líneas los sucesos acaecidos una semana atrás en el Caribe (a miles y miles de kilómetros), donde un urticante jefe de estado se negó a renovar licencia a empresarios de la prensa comprometidos con el golpismo militar contra su gobierno, para concentrarme en la sospechosamente desproporcionada reacción que le siguió en los medios de comunicación paraguayos. Reacción hipócrita que no descansó hasta humillar a su propio sindicato, donde brillaron entre los antichavistas muchos de los que en más de una ocasión visitaron las embajadas de Venezuela y Cuba mendigando la solidaridad caribeña, para después condenar un comunicado favorable a lo actuado por la revolución bolivariana.
    Primero quiero aclarar que asisto con bastante frecuencia al local del Sindicato de Periodistas del Paraguay, sin ejercer profesionalmente el periodismo, por la proximidad que tiene con el lugar donde resido y sobre todo porque con frecuencia soy convocado para participar allí de eventos benéficos, rifas y otras primarias modalidades de recaudar modestas sumas de dinero, para ayudar a periodistas desempleados, enfermos, carentes de seguro médico, asistencia social y muchas otras vitales coberturas que hoy se ofrecen en cualquier país mìnimamente organizado a los trabajadores y ciudadanos en general.
    Con dolor en el alma debo decir que en ninguna de las ocasiones en que acudí a la sede en cuestión, pude reconocer por el lugar haciendo causa común con un miembro de su gremio a Pepa Kostianovsky, a Alcibíades González Delvalle ni a la numerosa y bien ubicada familia Rubìn. Una sola moneda jamás vi caer de sus bolsillos para solidarizarse con algún colega en desgracia en estas frecuentes colectas organizadas por el Sindicato de Periodistas, cuya radio comunitaria fue sospechosamente asaltada en una oportunidad en las mismas narices de un destacamento policial situado en pleno Centro de esta capital sin que nadie se escandalice por ello.
    Esta falta de conciencia gremial resulta por demás agravada por el hecho de que estas personas son cada vez más conocidas por la solvencia económica que adquirieron, tras interminables años de administrar bienes inmuebles de generales de Stroessner, recibir tierras en retribución por animar los cumpleaños del dictador, engrosar sus cuentas bancarias con importantes sumas de dinero público recibido por propaganda oficial adjudicada de manera arbitraria e ilegal, e incluso por embolsar dinero de gobiernos extranjeros para emprender campañas siguiendo directivas de lejanos centros de poder.
    Tampoco me parecen estas personas dotadas de la suficiente autoridad moral para censurar y fustigar a un sindicato al que hace tiempo dejaron de pertenecer para convertirse en simples propagandistas del gobierno que ocasionalmente ejercen un poder paralelo en la sociedad paraguaya. Una de estas personas a las que mencioné más arriba es bastante conocida por su desequilibrio mental-emocional y adicción a psicofármacos, en tanto otra de ellas participó inclusive de un homicidio por torturas perpetrado en dependencias del Ministerio del Interior, en tiempos en que servía como oficial de policía a los cuadros represivos de Edgard L. Ynsfràn.
    En cuanto al señor Humberto Rubìn, me consta de su doble discurso y participación en internas partidarias a favor de quienes le pagan publicidad, así como de sus nefastos antecedentes que hoy oculta y falsea en busca de conservar lo que queda de un fraudulento prestigio. Aunque repita una y mil veces que Stroessner le clausuró la radio, quienes se ocupen algo del tema podrán descubrir que en realidad apagó sus equipos para ahorrar los 341.000 dólares que la Nacional Endowment for Democracy le facilitó para seguir pagando sueldos a sus empleados. En cuanto a su interna estronista con Cáceres Almada y otros personajes, es bueno recordar que el 29 de Septiembre de 1969 Humberto Rubìn galardonó a su tío Adán Godoy Jiménez con el “Micrófono de Oro”. Entre los méritos del premiado figuraban haber sido locutor de “La Voz del Coloradismo” y “Habla el partido colorado”, además de haber demostrado una increíble y cruel frialdad como médico del Policlínico Policial, lugar donde se revivía a los torturados, para que la víctima no muriera antes de declararse comunista. Con tristeza debemos decir que auténticos luchadores por la democracia como Monseñor Ismael Rolòn recibieron tiempo después de manos de Rubìn un premio de categoría inferior, “El Micrófono de Plata”, entregado en el auditorio Jacinto Herrera en 1987.
    También alguien debe recordar que las tan mentadas interferencias a radio Ñandutì, inaugurada por Stroessner y gracias al dinero del pueblo -que alguna vez debe retornar a sus legítimos dueños-, las hacía el recordado “Manito Duarte”, gran amigo de Rubìn y también galardonado en otros tiempos y no precisamente por Juan Carlos Amoroso.
    No pretendo aquí condenar a RCTV, menos aún con el fuste y número de sus abogados, aunque no estaría demás recordar que negó el derecho a la libre expresión a su propio presidente (Chávez) en abril de 2002, cuando éste quiso aclarar al aire que no había renunciado, por lo cual el jefe de estado venezolano debió llamar a Atlanta y hablar por la CNN de Ted Turner, que mostró mayor pluralismo y objetividad en esa ocasión. Tampoco desearía se interprete esta carta como una defensa de lo actuado por Chàvez, que no necesita mi apoyo teniendo la solidaridad del Premio Nòbel de Literatura Harold Pinter, o de los parlamentarios britànicos Jeremy Corbin, Jon Crudas y Colin Burgon. Sencillamente como una llamada de atención ante quienes pretenden fabricar consensos silenciando a los disidentes, y no me refiero precisamente a Hugo Chàvez.


    LUIS AGÜERO WAGNER

    ResponderEliminar

Debajo del rectangulo en donde dice "comentar como" marca NOMBRE y escribe tu nombre o seudonimo.